LA CRISIS DEL SIGLO, POR IGNACIO RAMONET
| |
|
CAMINATA VERDE
I FESTIVAL DE LA AGROBIODIVERSIDAD
TRANSGÉNICOS, ENTROPÍA Y SALUD
Por Máximo Kinast
La entropía es la medida del desorden. Es la segunda Ley de la Termodinámica que nos dice que en un sistema cerrado, el desorden siempre aumentará.
Dice, en buen romance, que si movemos las piezas de un rompecabezas dentro de su caja, se desordenarán y si seguimos agitando la caja por millones de años, lo mas posible es que sigan desordenadas, aunque existe una única posibilidad de que se ordenen.
Eso es la entropía. El desorden aumenta, por una razón estadística. Las posibilidades de desorden son mucho más numerosas que las posibilidades de orden.
Todos los científicos del mundo, con ayuda de Internet y de los mayores adelantos en computación e informática, son incapaces de predecir un número cualquiera entre 10.000. O sea, no son capaces de acertar el número premiado de la Lotería del próximo domingo. ¿Puede científicamente afirmarse que un gen extraño no es un peligro para la salud humana? Sabemos que las combinaciones posibles para un gen son del orden de millones.
Transgénico significa la introducción de un gen (la unidad más pequeña con información sobre las características de un ser vivo) de una especie en un ser de otra especie. Al parecer esto ha ocurrido desde siempre de forma natural y ha sido la causa de las mutaciones entre las especies.
Un gen de un insecto se puede incorporar en el ADN de un animal, pero es algo que en la naturaleza no ocurre con frecuencia. Cuando los seres humanos descubren la tecnología adecuada para modificar los códigos genéticos mediante la incorporación de un gen de una especie en seres de otra especie, el hecho fortuito que alguna vez acaecía en la Naturaleza se convierte en un acto de producción industrial.
Un gen de otra especie, que por la forma o razón que sea, se introduce en un ser humano genera sólo dos posibilidades (entre los millones de combinaciones): Una, que el organismo la rechace, la anule o mate al gen extraño y no pase nada. Otra, que el gen extraño logre incorporarse al ADN del ser humano. Esta segunda posibilidad genera a su vez tres situaciones:
a) Que el gen incorporado al ADN humano sea inocuo y no afecte en nada al ser humano portador del intruso. Esta posibilidad es estadísticamente la más baja y por tanto la menos plausible.
b) Que el gen incorporado al ADN humano sea positivo y que afecte de una manera útil al ser humano portador del intruso. Por ejemplo, que inmunice contra alguna enfermedad. Esta posibilidad implica reforzar el orden. Por tanto, esta posibilidad significa disminuir la entropía. Es algo bastante difícil, pero posible a expensas de aumentar la entropía en otro sistema, que puede ser un sistema propio del mismo ser humano portador del gen intruso, lo que nos lleva a la siguiente posibilidad.
c) Que el gen incorporado al ADN humano sea negativo y que afecte de alguna manera peligrosa la salud, la vida o la estructura básica del ser humano. Incluso si se trata de un gen positivo, que ayuda contra alguna enfermedad, las posibilidades estadísticas de que dañe a otra parte o función del ser humano son enormes. Las posibilidades de desorden (y la enfermedad es un desorden en nuestro organismo) son millones de millones, en tanto que las posibilidades de orden son unos pocos miles.
Por lo tanto, es razonable concluir que la incorporación de un gen extraño, en especial de otra especie, como una mosca o una rata, en la cadena del ADN de un ser humano es –con muchas posibilidades- un acto contra su salud
Diviértase y acérquese al infinito. Para comprender mejor la idea de millones de millones de combinaciones haga un inocente juego de salón. Recorte o dibuje 60 cuadrados de 1 cm. Con ellos es posible formar sólo 12 figuras, con la condición de que los cuadrados adyacentes compartan un lado completo, como mínimo. (No vale colocar los cuadrados hasta la mitad de un lado y el resto juntarlo con otro cuadrado). Las doce figuras se llaman pentónimos.
Con ellas es posible formar uno de cuatro rectángulos: Uno de 10 x 6, u otro de 12 x 5, o de 15 x 4 o de 20 x 3 cuadrados. ¡Inténtelo! Pruebe con el rectángulo de 12 x 5. Hay unas seis millones de combinaciones que permiten formar el rectángulo. Es como armar un rompecabezas con seis millones de soluciones. ¡Ah, casi me olvido! Las posiciones erradas o equivocadas con muchos millones de millones, lo que hace casi imposible armar un rompecabezas de sólo doce piezas. Eso es entropía. Eso es lo que ocurre con el gen intruso. ¿Es necesario todavía un ejemplo concreto de daño a la salud?
EN EL FORO: “EL COSTE DE LOS TRANSGÉNICOS” APARECE EL SIGUIENTE COMENTARIO:
NotasenlaWeb o <http://recorta.com/13187b>
“Los grupos económicos dominantes no pueden ya silenciar la discusión sobre los alimentos transgénicos, entonces pretenden, a través de los medios masivos de comunicación que también les pertenecen o están comprometidos con ellos bajo una forzosa ‘obediencia debida’, encasillar el tema en la dicotomía de si son o no son perjudiciales para la salud humana”. Fuente: http://transgenicos.ecoportal.net
¿POR QUÉ LAS ESCUELAS DEBERÍAN ELIMINAR LOS ALIMENTOS CONTAMINADOS CON TRANSGÉNICOS DE SUS CAFETERÍAS?
Traducción tini Alvarado
Articulo en inglés: http://www.comanchecountychronicle.com/viewarticle.php?id=397
Institute for Responsible Technology
Boletín sobre los alimentos modificados genéticamente, Escupiendo los frijoles
Por Jeffrey M. Smith, autor de Semillas de Decepción
Antes de que la escuela secundaria Appleton Wisconsin sustituyera los alimentos procesados de su cafetería, por alimentos sanos y nutritivos, la escuela era descrita como fuera de control. Hubo tenencia de armas, disrupciones de estudiantes, y un policía de guardia a tiempo completo. Tras el cambio en las comidas escolares, los estudiantes estaban calmados, centrados y ordenados. No hubo más tenencia de armas, y ningún suicidio, expulsión, deserción escolar o tenencia de drogas. La nueva dieta y el mejor comportamiento han durado siete años, y ahora otras escuelas están cambiando sus programas de comidas con resultados similares.
Hace años, una clase de ciencias en Appleton encontró apoyo para su nueva dieta mediante la realización de un cruel e inusual experimento con tres ratones. Ellos los alimentaban con la comida chatarra que los niños en otras escuelas secundarias comen todos los días. Los ratones se volvieron locos. Su comportamiento era totalmente diferente al de los tres ratones de la jaula vecina. Los ratones vecinos tenían buen karma, ellos eran alimentados con alimentos nutritivos y completos y se comportaban como ratones. Dormían durante el día en el interior de su tubo de cartón, jugaban entre sí, y actuaban muy ratonilmente.
Los “ratones de comida chatarra”, por otra parte, destruyeron su tubo de cartón, ya no eran nocturnos, dejaron de jugar unos con otros, lucharon con frecuencia, y dos ratones mataron en última instancia al tercero y se lo comieron. Después de los tres meses de experimento, los estudiantes rehabilitaron a los dos supervivientes “ratones de comida chatarra” con una dieta de alimentos completos. Después de unas tres semanas, los ratones volvieron a la normalidad.
La hermana Luigi Frigo repite este experimento cada año en su clase de segundo grado en Cudahy, Wisconsin, pero afortunadamente, por sólo cuatro días. Incluso en el primer día de comida chatarra, el comportamiento de los ratones ’cambia drásticamente.’ Se vuelven perezosos, antisociales, y nerviosos. Y todavía les toma a los ratones alrededor de dos a tres semanas de alimentos sin procesar para volver a la normalidad. Un año, el segundo grado trato de hacer el experimento de nuevo unos meses más tarde con los mismos ratones, pero esta vez los animales se negaron a comer la comida chatarra.
Al otro lado del océano en Holanda, un estudiante alimentó un grupo de ratones con maíz y soya genéticamente modificadas (GM), y el otro grupo con una variedad no GM. Los ratones alimentados con GM dejaron de jugar con los demás y se retiraron a sus propias partes de la jaula. Cuando el estudiante trató de levantarlos, a diferencia de sus vecinos con buen comportamiento, los ratones alimentados con GM corrieron alrededor en aparente miedo y trataron de trepar las paredes. Un ratón en el grupo alimentado con GM fue hallado muerto al final del experimento.
Es interesante observar que los ratones alimentados con comida chatarra en los experimentos de Wisconsin también contienen ingredientes modificados genéticamente. Y aunque el programa de almuerzo escolar de Appleton no intentaba específicamente eliminar los alimentos modificados genéticamente, de todas maneras sucedió. Esto se debe a que los alimentos modificados genéticamente, como la soja y el maíz, y sus derivados se encuentran en gran parte en los alimentos procesados. Así que cuando la escuela cambio a alternativas sin procesados, casi todos los ingredientes derivados de cultivos modificados genéticamente fueron eliminados automáticamente.
¿Significa esto que los alimentos genéticamente modificados afectan negativamente el comportamiento de los seres humanos o animales? Seria sin duda irresponsable decir esto sobre la base del experimento en ratones de un solo estudiante y los resultados en Appleton. Por otra parte, es igualmente irresponsable decir que no lo hacen.
Estamos sólo empezando a comprender la influencia de la alimentación en el comportamiento. Un estudio en Science de diciembre de 2002 llegó a la conclusión de que ’las moléculas de alimentos actúan como hormonas, regulando el funcionamiento corporal y activando la división celular. Las moléculas pueden causar desequilibrios mentales que van desde los trastornos de déficit de atención e desordenes de hiperactividad a enfermedades mentales graves’. El problema es que no sabemos cuales moléculas de alimentos tienes qué efecto.
El mayor problema es que la composición de los alimentos modificados genéticamente puede cambiar radicalmente sin nuestro conocimiento. Los alimentos modificados genéticamente tienen genes insertados en su ADN. Pero los genes no son Legos, estos no se ajustan solos en su lugar. La inserción de genes crea cambios imprevistos irreversibles. En un estudio, por ejemplo, un chip genético monitoreo el ADN, antes y después de que un único gen extraño se insertara. Tanto como el 5 por ciento de genes del ADN cambiaron la cantidad de proteína que estaban produciendo. Esto no sólo es enorme de por sí, sino que estos cambios se pueden multiplicar a través de interacciones complejas bajo esta línea.
A pesar de las posibilidades de cambios dramáticos en la composición de los alimentos modificados genéticamente, estos son típicamente medidos para sólo un pequeño número de niveles de nutrientes conocidos. Pero incluso si pudiéramos identificar todos los compuestos cambiados, en este momento no podríamos saber cuales podrían ser los responsables de la naturaleza antisocial de los ratones o los seres humanos. Del mismo modo, estamos tan sólo empezando a identificar los compuestos medicinales en los alimentos. Ahora sabemos, por ejemplo, que el pigmento en los arándanos puede reactivar el sistema de comunicación neuronal del cerebro, y que los antioxidantes encontrados en la piel de la uva podrían luchar contra el cáncer y reducir las enfermedades del corazón. Pero ¿qué ocurre con los otros compuestos valiosos que no conocemos que podrían cambiar o desaparecer a las variedades modificadas genéticamente?
Considere la soja genéticamente modificada. En julio de 1999, años después de haber salido en el mercado, investigadores independientes publicaron un estudio mostrando que contiene entre 12-14 por ciento menos fitoestrógenos que luchan contra el cáncer. ¿Qué más ha cambiado que no conocemos? (Monsanto respondió con su propio estudio, que llegó a la conclusión de que los niveles de fitoestrógenos en la soya varían demasiado, incluso para llevar a cabo un análisis estadístico. Ellos no divulgaron, sin embargo, que el laboratorio que realizó el experimento de Monsanto había recibido instrucciones de utilizar un método obsoleto para detectar resultados en fitoestrógenos)
En 1996, Monsanto publicó un documento en el Journal of Nutrition que concluyó en el título: ’La composición de semillas de soya resistentes al glifosato es equivalente a la de la soya convencional’. El estudio comparaba sólo un pequeño número de nutrientes y al ver de cerca sus cuadros se revelaron diferencias significativas en contenidos de grasa, cenizas y carbohidratos. Además, la harina de soya modificada genéticamente contiene 27 por ciento más inhibidor de la tripsina, un conocido alergeno de la soya. En el estudio también se utilizan métodos cuestionables. Las comparaciones de nutrientes son realizadas rutinariamente en vegetales cultivados en idénticas condiciones a fin de que variables como el clima y el suelo se puede descartar. De lo contrario, las diferencias en la composición de plantas podrían ser fácilmente equivocadas. En el estudio de Monsanto, la soya fue plantada en una amplia variedad de climas y geografía.
Aunque uno de sus ensayos fue una comparación una al lado de la otra entre soya genéticamente modificada y soya no genéticamente modificada, por alguna razón los resultados quedaron por completo fuera del documento. Años más tarde, un escritor de medicina encontró los datos perdidos en los archivos de la revista Journal of Nutrition y los hizo públicos. No es de extrañar que los científicos los dejaran fuera del artículo. La soya genéticamente modificada mostró niveles significativamente más bajos de proteína, un ácido graso, y fenilalanina, un aminoácido esencial. Asimismo, harina tostada de soja genéticamente modificada contiene casi el doble del importe de una lecitina que puede bloquear la habilidad del cuerpo para asimilar otros nutrientes. Por otra parte, la soya genéticamente modificada tostada contiene tanto como siete veces la cantidad de inhibidor de tripsina, lo que indica que el alérgeno puede sobrevivir el cocinado mas en la variedad genéticamente modificada. (Esto podría explicar el 50 por ciento en aumente de alergias a la soya en el Reino Unido sólo después de que se introdujo la soya genéticamente modificada)
No sabemos todos los cambios que se producen con la ingeniería genética, pero sin duda los cultivos genéticamente modificados no son los mismos. Pregunte a los animales. Informes de testigos oculares de toda América del Norte describen cómo varios tipos de animales, cuando se le da una opción, evitar comer alimentos genéticamente modificados. Entre ellos vacas, cerdos, alces, ciervos, mapaches, ardillas, ratas y ratones. De hecho, el estudiante holandés mencionado arriba primero determinó que su ratones tenían un dos a uno de preferencia por los no genéticamente modificados antes de obligar a la mitad de ellos a comer sólo la variedad de ingeniería genética.
Las diferencias en los alimentos genéticamente modificados podrían probablemente tener un impacto mucho mayor en los niños. Ellos son entre tres a cuatro veces más susceptibles a las alergias. Además, ellos convierten más de los alimentos en material de construcción del cuerpo. Nutrientes alterados o toxinas adicionales puede resultar en problemas de desarrollo. Por esta razón, los estudios en alimentación animal son típicamente realizados sobre animales jóvenes, en desarrollo. Después de la prueba de alimentación los órganos se pesan y, a menudo, se estudian bajo magnificación. Si los científicos utilizan animales maduros en lugar de jóvenes, incluso graves problemas nutricionales podrían no ser detectados. El estudio de Monsanto utilizo animales maduros en lugar de jóvenes.
También diluyeron su soja genéticamente modificada con proteína no genéticamente modificada de 10 a 12 veces antes de alimentar los animales. Y nunca pesaron los órganos o los examinaron bajo un microscopio. El estudio, que es el único estudio importante en la alimentación animal con soya genéticamente modificada nunca antes publicada, es excusado por los críticos como fraudulento para evitar la búsqueda de problemas.
Por desgracia, existe un experimento mucho más grande en curso, uno en el que todos participamos. Estamos siendo alimentados con alimentos genéticamente modificados diariamente, sin conocer el impacto de estos alimentos en nuestra salud, nuestro comportamiento, o nuestros hijos. Miles de escuelas en todo el mundo, especialmente en Europa, han decidido no dejar que sus hijos sean utilizados como conejillos de indias. Se han prohibido los alimentos genéticamente modificados.
El impacto de los cambios en la composición de los alimentos genéticamente modificados es sólo una de las varias razones por las cuales estos alimentos pueden resultar peligrosos. Otras razones pueden ser mucho peores (ver http://www.seedsofdeception.com).
Con la epidemia de obesidad y diabetes y con los resultados en Appleton, los padres y las escuelas están empezando a darse cuenta del papel crítico que desempeña la dieta. Cuando se hacen cambios en lo que comen los niños, la supresión de los alimentos genéticamente modificados debería ser una prioridad.
PARA COMPRENDER LA SITUACIÓN MUNDIAL
BIBLIOGRAFÍA MÍNIMA
Por Máximo Kinast
Un sistema económico de producción y consumo lineal es incompatible con un planeta finito.
(¿No queda muy claro? Pues visita este video y lo comprenderás)
“La Historia de las Cosas” http://recorta.com/3a0678 Una explicación de como funciona El Sistema, muy simpática, al alcance de cualquiera, incluso es comprensible para economistas neoliberales
=================
Ganar o perder una guerra, como la Irak por ejemplo, es absolutamente irrelevante. Las guerras no se hacen para ganarlas, y ni siquiera por el botín. (¿No queda muy claro? Pues lee este artículo y lo comprenderás)
“La Razón de la Sinrazón de las Guerras” http://recorta.com/e433aa (Una explicación de la evolución de la causa de las guerras al alcance de cualquiera, incluso es comprensible para militares)
=================
¿Es posible que el sueño de la casa propia se convierta de motor de la economía en causa de la mayor crisis económica mundial? (¿No queda muy claro? Pues lee este artículo y lo comprenderás)
“La mejor explicación de la crisis inmobiliaria” http://recorta.com/252e71 (Una explicación de la crisis inmobiliaria al alcance de cualquiera, incluso es comprensible para economistas neoliberales)
========================
La honestidad de los bancos es acrisolada. Si es así ¿de donde salen sus beneficios astronómicos y qué relación tienen con la crisis mundial? (¿No queda muy claro? Pues lee este artículo y lo comprenderás)
“Los bancos no roban” http://recorta.com/7f7551 (Una explicación de la crisis mundial al alcance de cualquiera, incluso es comprensible para banqueros neoliberales)
========================
Es posible que gran parte de tus ideas y de tus convicciones no sean tuyas, aunque no quieras creerlo. ¿Has pensado que te podrían estar lavando el cerebro sin que te des cuenta y sin tu consentimiento? (¿No queda muy claro? Pues lee este artículo y lo comprenderás)
“Lavado de Cerebro” http://recorta.com/8743f5 (Una explicación de como somos idiotizados día a día y terminamos creyendo en Papa Noel y que los niños vienen de Paris y que la copa chorrea…)
Te agradeceré tus comentarios.
JAQUE A LOS TRANSGÉNICOS
Fuente de difusión: www.ecoportal.net/content/view/full/80210
Nuevos estudios ponen en jaque a los transgénicos
25-07-08, Por Sonia Serrano y David Olmo*
El Institut de Ciència i Tecnologia Ambientals (ICTA) de la Universitat Autònoma de Barcelona ha analizado la situación en Cataluña y Aragón, donde hay cultivo comercial de transgénicos desde 1998 y concluye que su coexistencia es prácticamente imposible. Analizamos la situación del Estado español y, en concreto, de Aragón.
El Institut de Ciència i Tecnologia Ambientals (ICTA) de la Universitat Autònoma de Barcelona ha analizado la situación en Cataluña y Aragón, donde hay cultivo comercial de transgénicos desde 1998 y concluye que su coexistencia es prácticamente imposible. Analizamos la situación del Estado español y, en concreto, de Aragón.
UNA PLAGA TRANSGÉNICA. El polen del maíz transgénico llevado por el viento contamina las plantaciones de maíz ecológico / Melissa. La agricultura, de la mano de los agricultores ha ido modelando nuestros paisajes, muchos de los cuales incrementaron su biodiversidad gracias a los diversos cultivos.
Hoy en día la agricultura intensiva ha reducido esa biodiversidad, pasando de pequeñas superficies con una elevada variabilidad de especies vegetales a latifundios de monocultivos.
Debido a la intensificación del medio rural y a la fiebre de la productividad, se ha entrado en una espiral basada en el uso de herbicidas, pesticidas y biocidas que ponen en peligro muchos hábitat, y a los hospedadores de los mismos, incluido el ser humano.
En 1998, España aprobó el cultivo comercial del primer maíz transgénico, y actualmente ya son más de 50 las variedades autorizadas. Pese a que cuatro de ellas se han prohibido, España es el único Estado miembro de la Unión Europea que permite el cultivo de Organismos Modificados Genéticamente (OMG) a gran escala.
Según los datos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, la superficie de maíz transgénico en 2007 era de 75.000 Ha, de las cuales 45.000 Ha se cultivaron en Aragón, la región europea con más hectáreas de OMG cultivadas (el total de superficie de maíz transgénico en Europa es de 110.000 Ha).
La superficie de maíz procedente de la Agricultura Ecológica (AE) se está reduciendo a marchas forzadas, debido a que el maíz ecológico se contamina con el polen del transgénico. La producción de las parcelas contaminadas se tiene que destinar al mercado convencional, con la perdida económica que eso supone al agricultor y de la que nadie se responsabiliza.
Aragón ha pasado de ser el primer productor de maíz ecológico del Estado español en 2003 a reducir la superficie de este cultivo en un 75%, debido al elevado número de casos de contaminación de maíz ecológico por transgénicos.
En febrero de 2008, sindicatos agrarios, grupos ecologistas y el Comité Aragonés de Agricultura Ecológica volvieron a denunciar públicamente esta situación.
Informes recientes de entidades ambientalistas en contra de los OMG afirman que a corto, medio y largo plazo, su cultivo incrementa el uso de agroquímicos, con el consiguiente aumento de la contaminación ; los cultivos transgénicos actualmente disponibles no incrementan el rendimiento potencial de una variedad híbrida; los agricultores dependen de unas pocas multinacionales que controlan el mercado de las semillas, los productos químicos asociados y, en muchos casos, gran parte de los factores de producción; están apareciendo nuevas alergias, nuevos tóxicos en los alimentos, resistencias a antibióticos, etc.
El sector de la agricultura ecológica está amenazado, pese a que en Europa sólo está autorizado el cultivo de maíz transgénico (en mayo de 2008 se denegó el cultivo de la patata transgénica). De momento, los agricultores afectados por las contaminaciones de sus cosechas son pocos, pero ¿qué ocurrirá si se autoriza la siembra de otros cultivos en la UE?
Podríamos estar hablando de miles de personas perjudicadas en todo el Estado español. Si se reduce la superficie de agricultura ecológica se estará reduciendo la biodiversidad, mientras que con los OMG seguiremos desgastando y reduciendo nuestro valioso patrimonio genético.
Esta situación no parece que vaya a mejorar. Mientras países como Francia, Rumania, Austria, Hungría, Polonia, Grecia y, próximamente, Alemania ya tienen moratoria contra este tipo de cultivos, en España ni siquiera existe un decreto que regule la coexistencia.
Y mientras algunos territorios se declaran libres de transgénicos (País Vasco, Baleares, Canarias y Asturias), en Aragón, en mayo las Cortes rechazaron una proposición no de Ley para declarar Aragón libre de OMG con los votos en contra de PP, PSOE y PAR. www.ecoportal.net
* Sonia Serrano y David Olmo (Coordinadora Anti-transgénicos)
Institut de Ciència i Tecnologia Ambientals (ICTA) de la Universitat Autònoma de Barcelona
Fuente original: Diagonal www.diagonalperiodico.net
__._,_.___
EXITOSO ENCUENTRO DE CIUDADANOS CON MINISTRO DEL MEDIO AMBIENTE
Difunde: RED PERU <blanco.lula@gmail.com>
Date: 30-jul-2008 13:30
Subject: RED PERU: Fw: [dglocal] Exitoso Encuentro Ciudadano con Ministro del Ambiente Dr. Antonio Brack
To: red-peru@googlegroups.com, redperuamigos@googlegroups.com
From: Fernando Alvarado <bioferdi@hotmail.com>
Subject: Exitoso Encuentro Ciudadano con Ministro del Ambiente Dr. Antonio Brack
Exitoso Encuentro Ciudadano con Ministro del Ambiente Dr. Antonio Brack
El jueves 24, entre las 10 y 12 del día, se realizó con éxito el Encuentro Ciudadano en defensa de nuestra agrobiodiversidad y en defensa del consumo de alimentos ecológicos, cuyos representantes fueron recibidos por el ministro del ambiente Dr. Antonio Brack.
Desde las 10 de la mañana decenas de participantes comenzaron a aglutinarse en las afueras del Ministerio del Ambiente, situado en el distrito de San Borja. Sus banderolas y pancartas permitían identificarles pues hacían referencia a la defensa de nuestra biodiversidad frente al peligro de la promoción de transgénicos en el Perú.
El primer contacto de este numeroso grupo humano con el ministro Brack se produjo poco antes que éste ingresara al ministerio, eran alrededor de las 11.00 de la mañana y retornaba de una reunión oficial. Tras bajarse del vehículo, se detuvo a saludar personalmente a todas las personas cercanas al ingreso. A las voces que coreaban "vivan los alimentos orgánicos", Brack agregó fuerte y claro "el futuro del Perú está en los alimentos orgánicos". Luego prosiguió su camino a las oficinas, mientras los representantes de las asociaciones civiles nos organizábamos para ingresar ordenadamente a conversar con él.
Una amplia delegación de la sociedad civil fue recibida en la sala de reuniones del ministerio, la más numerosa fue la de los miembros de la plataforma Perú Libre de Transgénicos que estuvo representada por Jaime Delgado Zegarra de ASPEC, Luis Gomero Osorio de RAAA, Silvia Wú Guin (RAE Perú), Teresa Gianella (LEISA), Silverio Trejo (ANPE Perú), Cecilia Jurado (CCE), Antonietta Gutiérrez (UNALM), Flora Luna (Asociación Médica del Perú), Fernando Alvarado de la Fuente (Centro IDEAS).
El ministro Brack escuchó con atención todas las intervenciones, que fueron breves, precisas y categóricas en la argumentación que la promoción de los transgénicos en el Perú resulta un absurdo teniendo ventajas comparativas óptimas para desarrollar la producción ecológica. A continuación de todas las participaciones, tomó la palabra el ministro Brack para coincidir con esta sustentación, agregando que mientras se mantuviera en la cartera del ambiente su apuesta será por el desarrollo sostenible con visión de largo plazo, tal como se plantea en la producción agroecológica.
Haciendo un paréntesis, el ministro Brack informó que en el Consejo de Ministros del miércoles 23 de julio, el presidente García instó al ministro de agricultura Benavides a no emitir el reglamento sectorial de bioseguridad anunciado para agosto y que, más bien, antes de cualquier aprobación, recoja primero los aportes de los diversos sectores de la sociedad. "Es un tema que atañe directamente a la población y ésta tiene derecho a opinar", sostuvo Brack.
El ministro Brack reafirmó su posición que el futuro del Perú está en su biodiversidad y que todos queremos un país verde, ecológico y natural; también opinó que los transgénicos no nos salvarán del hambre y sólo beneficiarán a algunas empresas y vendedores de semillas. En este punto, el ministro recordó que hasta 1930 toda la agricultura era ecológica, pues no existían los agroquímicos, esto es, fertilizantes y pesticidas sintéticos, y mucho menos, las semillas transgénicas "los peruanos y peruanas eran saludables y muy productivos; posteriormente, con el ingreso de los agroquímicos, lejos de resolver el hambre, la desnutrición se incrementó". El ministro Brack terminó remarcando que mientras sea ministro del ambiente asumirá con diligencia la tarea que le han encomendado, plantear acciones evaluando los resultados a largo plazo pues lo que se busca es la sostenibilidad de nuestros recursos.
Finalmente, la delegación hizo entrega del pedido ciudadano de declarar una Moratoria por cinco años al ingreso de transgénicos en el Perú.
El conjunto de ciudadanos recibió con mucha alegría la breve reseña de la reunión y, a los minutos, tuvo la oportunidad de expresar su satisfación directamente al ministro Brack cuando éste salió a compartir lo que ya había informado a la delegación, que el reglamento sectorial de bioseguridad sería sometido a debate con la participación de la ciudadanía; siguió enfatizando la conveniencia de apoyar la producción ecológica y terminó saludando el entusiasmo de la participación.
Desde aquí invitamos a todas las ciudadanas y ciudadanos a estar atentos a las acciones que se seguirán impulsando.
Plataforma ’Perú, país libre de transgénicos
Responsables de Coordinación
RAE Perú - Red de Agricultura Ecológica del Perú
Silvia Wú Guin / Fernando Alvarado de la Fuente
Telf: 3322020 - 4230645
E-mail: rae@ideas.org.pe ; silviawuguin@hotmail.com ; bioferdi@hotmail.com
ASPEC - Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios
Jaime Delgado Zegarra / Edita Vilcapoma
Telf. 2225000 - 2228687
E-mail: ASPEC@speedy.com.pe; editavilcapoma@yahoo.com
RAAA - Red de Acción en Agricultura Alternativa
Luis Gomero Osorio / Ymelda Montoro
Telf: 3375170 - 4257955
E-mail: raaaperu@raaa.org; ymontoro@raaa.org.
-----------------------
PRONUNCIAMIENTO ENTREGADO AL Ministerio del Ambiente el 24 de julio 2008.
DEFENDAMOS NUESTROS RECURSOS GENÉTICOS
Y NUESTRA AGROBIODIVERSIDAD ANTE EL INGRESO
Y LA LIBERACION DE CULTIVOS TRANSGÉNICOS
Ante la insistencia del Ministerio de Agricultura por promover la liberación de los transgénicos en nuestro país se ha generado una polémica nacional sobre sus riesgos en los ecosistemas, la biodiversidad y los efectos en la salud, manifestamos lo siguiente:
§ El Perú es uno de los centros de origen de la agricultura y la ganadería, cuenta con 10,000 años de experiencia en la domesticación de cultivo y el mejoramiento genético de especies alimenticias.
§ Es uno de los centros mundiales en recursos genéticos, con registros de parientes silvestres, que representa un potencial genético para mejorar y garantizar la seguridad alimentaria del presente y el futuro de la población.
§ El aprovechamiento sostenible de los recursos genéticos nativos y locales es una oportunidad para luchar contra la pobreza, la generación de ingresos a través de la producción orgánica, la seguridad alimentaria y la adaptación al cambio climático.
§ Los centros de diversidad genética, como el Perú son el resultado de procesos históricos que se han producido en la naturaleza gracias a factores de naturaleza histórica, ecológica, genética y cultural.
§ El aprovechamiento de la agrobiodiversidad actualmente representa una oportunidad para competir en el mercado global ofertando productos ecológicos, que para el año 2007 en el Perú ha representado más de 160 millones de dólares y cuenta con más de 30 mil pequeños agricultores.
§ La liberación de cultivos transgénicos pondrá en peligro nuestra biodiversidad, contaminando nuestros recursos genéticos y generando dependencia al uso de semillas transgénicas a los agricultores.
§ Asimismo mostramos nuestra preocupación por la falta de transparencia en la elaboración y discusión del reglamento de bioseguridad para el sector agrícola a cargo del INIA, el cual no ha sido consultado y se desconoce su contenido por los diversos sectores académicos y de la sociedad civil.
Por lo expuesto:
1. Rechazamos la posición asumida por el Ministerio de Agricultura a través del INIA, de imponer una norma de bioseguridad en el sector agricultura, que abiertamente pretende promover la liberación de cultivos transgénicos sin haber generado un proceso de consulta nacional descentralizada con la participación de sectores académicos, profesionales, organizaciones de productores, consumidores y de la sociedad civil.
2. Demandamos un debate nacional para diseñar y establecer una Política Nacional de Bioseguridad, liderado por el Ministerio del Ambiente donde participen diversos sectores, de esta manera garantizar el aprovechamiento sostenible de nuestros recursos genéticos.
3. Demandamos que el Perú apoye la implementación del Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad para establecer un instrumento vinculante de responsabilidad y compensación que deben asumir las empresas en casos de contaminación al ambiente y daños a la salud generados por organismos genéticamente modificados.
4. Aprobar una moratoria de cinco años a la liberación de los cultivos transgénicos, de esta manera contar con un periodo para evaluar los potenciales riesgos derivados de la liberación de cultivos transgénicos en nuestro país.
5. Aprobar una norma que obligue a las empresas etiquetar los alimentos que tengan origen o insumos transgénicos como un derecho de los consumidores a ser informados y decidir su consumo.
Plataforma "Perú, país libre de transgénicos"
Firman: RAAA (RED DE ACCION EN AGRICULTURA ALTERNATIVA) ASPEC (ASOCIACION PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS) RAE PERU (RED DE AGRICULTURA ECOLOGICA DEL PERU) HOJA VERDE RED PERU DE INICIATIVAS DE CONCERTACION
PARA EL DESARROLLO LOCAL. RED AMBIENTAL PERUANA FORO ECOLOGICO VIDA CONSERVACION Y DESARROLLO ECOSAD (Consorcio por la Salud, Ambiente y Desarrollo) FORO SALUD (FORO DE LA SOCIEDAD CIVIL EN SALUD) ANPEP (ASOCIACION NACIONAL DE PRODUCTORES ECOLOGICOS
DEL PERU) AMP (ASOCIACINN MEDICA PERUANA) CENTRO IDEAS (CENTRO DE INVESTIGACION,
DOCUMENTACION, EDUCACION, ASESORAMIENTO Y SERVICIO) FEDERACION NACIONAL DE MUJERES, CAMPESINAS ARTESANAS
INDIGENAS NATIVAS Y ASALARIADAS DEL PERU (FEMUCARINAP) JUBILEO PERU FRENTE DE DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE Y EL MAR DEL CALLAO
(FREDEMAR) DESARROLLO MEDIO AMBIENTAL SUSTENTABLE (ASDMAS) RED PERUANA DE COMERCIO JUSTO Y CONSUMO ETICO. LEISA (REVISTA DE AGROECOLOGIA) COMITE DE CONSUMIDORES ECOLOGICOS MIEMBROS DE LA PLATAFORMA PERU PAIS LIBRE DE TRANSGENICOS. ENTRE OTROS CONSUMIDORES, ESTUDIANTES, PROFESIONALES, ETC. -------------------------
Suspenden ingreso de transgénicos Normativa deberá ser consultada con entidades científicas y de la
sociedad civil para descartar riesgos al ambiente y la salud. José Carlos Reyes. Saludos. Brack recibió baño de popularidad en marcha de
agricultura orgánica. Se puso fuerte. El ministro del Ambiente, Antonio Brack,
logró detener la norma que regularía el ingreso de los
transgénicos al Perú, debido a que aún persisten las
críticas sobre los riesgos de su uso tanto en la salud,
como en el ambiente y biodiversidad. Este acuerdo se tomó en la reunión del Consejo de
Ministros del miércoles último. "El Presidente ordenó
detener la publicación del reglamento para que este
se someta a consulta de la sociedad civil, pues esta
no había sido tomada en cuenta y existe gran
preocupación", refirió ayer Brack Egg. El reglamento de Bioseguridad fue elaborado por el
Instituto Nacional de Investigación Agraria (INIA)
adscrito al Ministerio de Agricultura (Minag)
y en estos días se esperaba su publicación. Pero ahora la norma deberá ser consultada con
otras entidades científicas, además de los gremios
de agricultores y consumidores, quienes no habían
sido tomados en cuenta para su elaboración. Esta decisión sorprendió al jefe del INIA, J
uan Rissi. "Aún no sabemos las medidas a tomar,
esperaremos instrucciones del ministro Benavides.
Pero quisiera saber las observaciones del Ministerio
del Ambiente, pues no las conozco", refirió. CHOQUE DE MINISTERIOS La oposición de Brack a los transgénicos agudiza el e
nfrentamiento con el Minag, que busca acelerar el
ingreso de estas semillas genéticamente modificadas.
"La alternativa para el Perú es la agricultura orgánica.
El Perú está tan lleno de recursos genéticos, es un gran
riesgo traer cultivos transgénicos", refirió. El riesgo de pérdida de la biodiversidad se genera pues
por efecto de la polinización los genes modificados pueden
"contaminar" al mismo cultivo natural y al resto de cultivos
nativos (ver infografía). Por ello, ayer más de una decena de organizaciones
agrícolas, salud y protección al consumidor se apostaron
al pie del local del Ministerio del Ambiente en San Borja
para mostrar su respaldo a la gestión realizada
por el ministro Brack. LA ALTERNATIVA ORGÁNICA Actualmente cerca de 35 mil agricultores cultivan
productos orgánicos como el café, cacao o banano,
que solo en el 2007 exportaron US$ 161 millones. Fernando Alvarado, de la Red de Agricultura Ecológica
(RAE)), señala que existe un gran potencial para la
agricultura orgánica, pero este se ve amenazado por
la contaminación de los cultivos transgénicos. "Ya existen
casos documentados de contaminación de semillas en
EEUU y Canadá", refirió. Asimismo, alertó sobre el copamiento en la venta de
semillas transgénicas pues en el Perú solo el 5% de
campesinos compra semillas (híbridas), mientras el
95% restante elabora sus propias semillas. DATOS Alto por 5 años. Diversas organizaciones de la sociedad
civil (Red de Acción en Agricultura Alternativa, Foro
Salud, Aspec, etc.) pidieron prohibir el cultivo de
transgénicos durante 5 años hasta evaluar todos sus riesgos. Alergias. Para el especialista del Foro Salud Hugo Rengifo,
"No se están preocupando por el riesgo a largo plazo en
salud, pues ya se ha demostrado que (los transgénicos)
generan alergias", dijo. ------------------------
Evitarán riesgo de cultivos transgénicos El ministro del Ambiente, Antonio Brack, sostuvo que,
"por decisión del presidente de la República", su
despacho tomará "todas las medidas necesarias
para reducir y evitar los riesgos que pueda generar
la liberalización de cultivos transgénicos". Aseguró que su despacho desarrollará, en el corto
plazo, la política nacional de bioseguridad y biotecnología
que establecerá los lineamientos de desarrollo científico
y tecnológico para los diferentes sectores competentes,
es decir, los ministerios de Agricultura, de la Producción
y de Salud. Cabe recordar que aún falta publicar el
reglamento del régimen sobre bioseguridad en esas áreas. Asimismo, el titular del Ambiente indicó que, para tal fin,
convocará a representantes de los sectores académicos,
de la sociedad civil, de consumidores y productores. De otro lado, Brack manifestó que será competencia de
su portafolio "velar por la protección, por el uso y por
el aprovechamiento sostenible de la biodiversidad, en
especial de la agrobiodiversidad". Peru 21, 26 julio, 2008 -------------------------
¿Quién está detrás de los transgénicos? Las principales multinacionales son Monsanto, Syngenta
(antes Novartis), Dupont (al que pertenece Pioneer Hi-bred),
Bayer Crop Science y Dow. Monsanto, cuyas variedades cubren más del 90% de la
superficie total sembrada con cultivos transgénicos
(según su informe anual de 2003), comenzó a aumentar
su producción del pesticida Round Up en la década de los
90, a pesar de que la patente de este herbicida a base de
glifosato expiraba en el año 2000. Los transgénicos son
una nueva fórmula de garantizar la venta de su principal
producto. Venden semillas resistentes a un herbicida concreto de
forma que el agricultor que se haga con sus semillas
tenga que comprar también su herbicida. El resto de las empresas implicadas han adoptado el
mismo método (de hecho el negocio de Monsanto se
basa en las ventas de Roundup: la venta de semilla
transgénica es sólo el instrumento para mantener y
aumentar las ventas de productos químicos de síntesis). ---------------------- Greenpeace desenmascara las consecuencias
reales de los cultivos transgénicos en España En el informe "La coexistencia sigue siendo imposible - T
estimonios de la contaminación" Greenpeace describe
algunos casos de contaminación a través de entrevistas
directas con los afectados 28 mayo 2008 Greenpeace ha presentado hoy un nuevo documento
que recoge una serie de testimonios de productores
que han sufrido directa o indirectamente la contaminación
por el maíz transgénico de Monsanto, MON 810, durante
el año 2007 y cuyas realidades socio-económicas se ven
fuertemente agredidas por la presencia de este
transgénico en nuestros campos. Sin pretender ofrecer una visión exhaustiva de la
situación del maíz en España, esta nueva colección
de testimonios muestra una realidad evidente:
el MON 810 es un grave problema y la situación
que se vive en el único país cuyo Gobierno tolera
la presencia de transgénicos a escala comercial
en la UE es desastrosa, no solamente para el medio
ambiente sino también para la economía rural y agraria. "La producción ecológica es económica y
socialmente rentable, además de aportar
enormes beneficios para la salud. Es la
producción agraria y ganadera del futuro.
La única capaz de garantizar un desarrollo
sostenible que una los saberes antiguos y las
nuevas investigaciones puestas en manos de
la sociedad. Los transgénicos impiden ese
progreso hacia un mundo mejor", es el testimonio
de un productor ecológico aragonés que ha sufrido
repetidamente la contaminación de sus cosechas
por el maíz insecticida de Monsanto. Cada vez hay más datos científicos sobre los
peligros de los transgénicos para la salud y
para el medio ambiente. Existe un creciente
escepticismo con respecto a los transgénicos
en general y sobre el MON 810 en particular
por parte de algunos sectores de la Comisión
Europea y un buen número de estados miembros.
De hecho, por el momento siete países han puesto
en marcha moratorias al cultivo de organismos
modificados genéticamente (OMG) debido a los
peligros que conllevan (1). "Sin embargo España, con un Gobierno
supuestamente progresista a la cabeza,
sigue liderando esta loca carrera hacia una
agricultura más tóxica y más transgénica",
ha afirmado Juan-Felipe Carrasco, responsable
de la campaña de transgénicos de Greenpeace. En 2006 Greenpeace presentaba, junto a las
organizaciones Assemblea Pagesa de Catalunya
y Plataforma Transgènics Fora, el informe
"La Imposible Coexistencia", en el cual se
mostraba, a través de una amplia investigación,
la verdadera situación de los cultivos transgénicos
en España. Analizando las realidades de Cataluña
y Aragón, el texto constituyó un testimonio real
sobre la inviabilidad de la "coexistencia" de la
agricultura transgénica con los modelos sin transgénicos. Este nuevo informe confirma todo lo que en
aquella ocasión se puso de relieve y describe,
basándose en la experiencia del año 2007 en
las comunidades de Aragón, Cataluña y
Castilla la Mancha, las repercusiones
socioeconómicas y humanas de la presencia
de maíz transgénico en nuestro territorio,
mostrando la alarmante reducción de la
superficie de maíz ecológico y las consecuencias
directas y reales que los OMG tienen sobre la población. Conviene recordar que la contaminación de alimentos
no transgénicos por OMG puede producirse a lo largo
de toda la cadena alimentaria, tal y como demuestran
los estudios científicos realizados al respecto.
Si bien este informe describe algunos ejemplos de
productores y elaboradores del sector ecológico, ello
no significa en absoluto que la agricultura y la ganadería
ecológica sean las únicas víctimas de la contaminación
genética, más bien lo contrario: ninguna producción,
salvo la ecológica, es sometida a tantos análisis,
estudios y evaluación. Los alimentos convencionales (no ecológicos) no
son analizados a pesar de que las leyes europeas
de etiquetado y trazabilidad obliguen a ello, pero
se sabe que las producciones convencionales están
ampliamente contaminadas por transgénicos.
En países como Estados Unidos, pioneros en el
empleo de OMG, el banco de semillas convencional
está ya contaminado en unos porcentajes
alarmantemente altos (2). La situación de los transgénicos en España sigue
siendo extremadamente preocupante, con una a
bsoluta falta de transparencia, inexistente trazabilidad,
descontrol de los cultivos experimentales y decenas
de nuevas variedades modificadas genéticamente
(MG) aprobadas. El Gobierno español sigue tolerando
el cultivo de un maíz, el MON 810, cuya peligrosidad
ha sido claramente demostrada (3). En España son ya cuatro las Comunidades que se
han declarado libres de transgénicos (Asturias,
Euskadi, Canarias y Baleares), junto a más de 50
municipios en todo el Estado. "El Ministerio de Medio
Ambiente y Medio Rural y Marino no puede seguir
manteniendo la situación actual. Otros muchos
países europeos han tomado medidas activas para
prohibir estos cultivos y proteger la salud de sus
ciudadanos y el medio ambiente", añade Carrasco. A la vista de la experiencia del año 2007, de las
repercusiones socioeconómicas y humanas de la
presencia de maíz transgénico en nuestro territorio
y de la contaminación genética, es imprescindible
que el Gobierno vea esta realidad y actúe en
consecuencia. "La única alternativa es alinearse c
on los otros grandes productores de maíz de la UE,
reconocer la imposibilidad de la coexistencia y
declarar una moratoria contra el maíz insecticida
de Monsanto", concluye Carrasco. NOTAS: (1) Rumanía (primer productor de maíz europeo
con 3 millones de hectáreas) se convirtió recientemente
en el séptimo estado miembro que prohíbe las variedades
transgénicas, siguiendo el movimiento de Francia,
Hungría, Italia, Grecia, Austria y Polonia. (2) Tal y como se concluye, por ejemplo, en un informe
realizado a escala nacional y publicado en 2004, en
EEUU más del 50% de las semillas "convencionales"
de maíz y soja, y hasta un 83% de las de colza,
contienen ya información genética procedente de las
variedades transgénicas. (3) En el mes de enero, a raíz de las nuevas evidencias
científicas y ante la acumulación de incertidumbres
tecnológicas y medio ambientales, el gobierno francés
puso en marcha una moratoria sobre este mismo maíz.
El ejecutivo de Sarkozy se acogió para ello a la
"Cláusula de Salvaguardia" de la directiva sobre
transgénicos 2001/18, prevista para aquellos casos
en que un estado miembro disponga de datos según
los cuales un OMG constituya un riesgo para la salud
o el medio ambiente. Greenpeace -------------------- __._,_.___RED DGLOCAL http://www.yahoogroups.com/group/dglocal
Auspicios: RED PERU, APODER-COSUDE, CARE, FORTALECE-DFID, IDEAS, ITDG, ISAT, LWR,RedCCSS, SER. Mesas y Redes fraternas: MCLCP, REMURPE. Interncaionales: Coordinadora de ONGs de Castilla La Mancha, España wvarillas@amauta.rcp.net.pe